Зыков М.Б., Сабанина Н.Р. Место Человека в Космосе. - Реферат: Бирич И.А. Философская антропология и образование (на путях к новому педагогическому сознанию). – М.: Жизнь и мысль, 2003. – 272 с. ISBN 5-8455-0044-3 Глава 1.
tt0_115_307.1,
Form of Culture: #3 Philosophy
Address: Corpus Christi
Примечания
Зыкова Михаила Борисовича обозначены в скобках (МБЗ),
Сабанинаой Наталии Рафаэлевны (НРС)
Бирич И.А. Кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных наук МГПУ и кафедры эстетического образования и культурологии МИОО. Круг научных интересов: философские проблемы человека, философия культуры и религии, святоотеческая литература, русская философия, философия и история образования, проблемы гуманной педагогики и педагогического мастерства, психология и педагогика творчества, теория и практика эстетического воспитания.
По этим проблемам имеет свыше 40 публикаций. Среди них 30 научных работ и 10 учебно-методических; является автором двух учебных программ для старшего звена средней школы («Культура и искусство моего народа» - 1989, «Образ человека в философских воззрениях разных эпох» -1998), спецкурсов для студентов педвузов «Эстетика: культурологический аспект», «Традиции гуманной педагогики в российском образовании», а также курса для слушателей ФПК «История философской и педагогической мысли (по страницам "Антологии гуманной педагогики")».
tt0_115_307.2,
Опубликовала несколько учебных пособий по истории педагогической мысли России, разработала принципы развивающего тестирования в области художественной педагогики.
Книга представляет собой системное исследование, в котором завязаны в один смысловой узел проблемы космического предназначения человека на Земле (философская антропология), достижения и потери культурной и цивилизационной деятельности человечества на протяжении его истории (культурная антропология), трудности созревания творческой индивиду¬альности, двойственная роль образования в ее становлении (педагогичес¬кая антропология).
Предназначена для преподавателей гуманитарных дисциплин, читающих философию, культурологию, общую психологию, историю педагоги¬ки; аспирантов и студентов педвузов, интересующихся проблемами педа¬гогической антропологии..
ПРЕДИСЛОВИЕ: Книга И.А. Бирич представляет собой системное исследование, в кото¬ром завязаны в один смысловой узел проблемы космического предназначе¬ния человека на Земле (философская антропология), достижения и потери культурной и цивилизационной деятельности человечества на протяжении его истории (культурная антропология), трудности созревания творческой индивидуальности, двойственная роль образования в её становлении (педа¬гогическая антропология).
Для описания сложности данного процесса автор использует древний образ «мирового древа», обозначенный им как «древо культуры», который символизирует рост и развитие человеческого рода, где эволюция и расши¬рение сознания человека — главная его составляющая (это и есть процесс филогенеза, согласно концепции автора): от архаики «коллективного бессознательного» («корни древа»), через мифологическое содержание «коллективного сознания» («ствол древа») и идеальную направленность религи¬озно-личностного сознания («ветви древа») к расцвету (или упадку) твор¬ческой индивидуальности («крона и цветы древа»).
Для каждого этапа филогенеза И.А. Бирич выделяет характерные для него особенности мышления, интуиции, моральных норм и типов творчес¬кой деятельности, проявленных в продуктах культуры, и выводит закономерность об укоренённости в человеческой природе универсальных способ¬ностей к целостному мышлению, к
tt0_115_307.3,
сопереживанию и творчеству, реализа¬ция которых и выводит человечество на духовный — эволюционный (или онтологический) — уровень развития.
Процесс филогенеза в данном контексте обозначается автором как «культурная антропология». Это позволяет ей выстроить «понятийный мост», найти то недостающее звено, что помогает связать философскую и педагоги¬ческую антропологию в единую систему, необходимую для выработки кон¬кретной стратегии образования в обществе, направленной на развитие твор¬ческой индивидуальности. И действительно, учитель или ученик, не реали¬зующий собой этот закон, не развивший свои универсальные способности, испытывает психодуховный дискомфорт, напряжение, вызванное интуитив¬ным постижением своей несостоятельности. Отсюда уже легко (с. 7) прослеживаются связи философии с задачами, целями, содержанием и методикой обра¬зования.
Такой подход к образованию называют онтологическим. Мы убеждены, что он является наиболее плодотворным для исследования и решения кри¬зисных процессов в образовании, так как является картиной, определяющей позицию человека в мире, задаёт критерии оценки частных видов деятельнос¬ти и познания, претендует на их гармонизацию в масштабе общечеловечес¬ких ценностей. Радует, что здесь автор развивает традиции, характерные для русской философии, где полнота природного, социального и человеческого бытия выражалась в категориях всеединства и соборности, а задачи образо¬вания и просвещения определялись как процесс раскрытия, реализации ду¬ховной сущности человека, его «обожения», развертывания его целостнос¬ти и цельности.
Монографию завершает прогностическая модель школы завтрашнего дня и предварительный набросок, эскиз такого педагогического вуза, который способен формировать не только учителя-предметника, но прежде все¬го творческую личность, готовую на сотрудничество, сотворчество и диалог со своими учениками. И автор прав! Образование не может иметь целью только механическую передачу культурного и нравственного опыта предшествую¬щих поколений. Образование есть также «инкубатор» нового опыта и новой культуры новых поколений, развивающихся на фундаменте предшествую¬щего опыта духовной культуры.
tt0_115_307.4,
Исследование И.А. Бирич представляет собой системный и целостный подход к пониманию человека и является ценным вкладом в философию образования — новую дисциплину, рождающуюся на стыке философских и педагогических наук. Эта ценность усиливается тем, что в наше время грубого материализма и осознанного и неосознанного вульгарно-социологичес¬кого подхода к изучению человека И.А. Бирич исходит из понимания чело¬века как существа прежде всего духовного порядка. В наше время остро ощу¬щается нехватка такого рода подхода к человеку.
Ю.А. Огородников,
доктор философских наук, профессор, зав. лабораторией «Философия и социология образования» МГПУ (с. 8).
Слово к читателю – самой Бирич (с.9):
У этой книги один герой – это образ человека, действующего в истории.
Краткий сценарий книги:
Философское включение (с. 10): Деятельность человека кажется на редкость хаотичной, в ней трудно найти свои алгоритмы.
Каждая эпоха оставляла свою картину мира. Уровень философии эпохи отражает и фиксирует способность человеческого сообщества познавать мир. Развивается эта способность, развивается философия. Наряду с содержанием философии от эпохи к эпохе меняется и развивается её методология, расширяется спектр её интересов. Потому мы можем назвать философию своеобразным духов-ным зеркалом, в котором эпоха видит свой идеальный образ, свой фрагмент Бытия, всегда смещённый по сравнению с предыдущим видением. Эпоха смотрится в это зеркало и корректирует себя в соответствии с отражением до тех пор, пока не соображает, что зеркало «искажает» её сущностные черты. Настает пора исправлять «кривизну оптического фокуса отражения». И тогда философия пересматривает свои взгляды, меняет их аксиоматику. Вот такой очередной момент философия переживает сегодня — в начале XXI века, и не только наша, отечественная, а во всем мире.
tt0_115_307.5,
Громадный рывок вперед должна сделать философская антропология, понимаемая нами как учение, фиксирующее процесс становления человека как творческой индивидуальности.
Только русская религиозная философия принципиально начиналась как «философия Всеединства» (В. Соловьев), и в этом русле синтеза работали в условиях эмиграции и другие наши философы XX в. (с. 11). Представления Бирич о человеке, его творческом назначении в мире и восхождении в области духовной и культурной деятельности лежат в русле идей русской философии, а также философии «русского космизма». Эти идеи опережали своё время. Только теперь мы снова возвращаемся к наследию русской философии, чтобы развивать её методологию философского синтеза дальше.
Новая философская картина мира всегда связана с изменением её аксиоматики, с расширением значений основных философских категорий. Бирич хочет исследовать «человека становящегося». У неё представление о Жизни как явлении духовном. Сознание современного человека ещё не созрело до вселенского сознания (с. 12), но человек устремлён к духовной осмысленности своей жизни. Бирич хочет раскрыть общий алгоритм развития человеческого сознания на Земле. Мы часто закрываем нашим детям дверь к самим себе завтрашним. Человек рождается с потребностью своего полного самораскрытия, реализации тех способностей и талантов, какими обязательно одаривает его природа. Но удовлетворения этой потребности самой по себе не происходит (с. 13), если в детстве не была сформирована к этому привычка.
Вот почему необходимы специально созданные для ребёнка условия, в которых бы он мог проявить себя как существо творческое, доброе и мудрое. ( К сожалению Российские современные образовательные учреждения не могут претендовать на создание подобных условий, в силу их иной нацеленности, - НРС) У людей, отпавших от культуры, разжижаются мозги, но - что ещё хуже – молодые люди вообще не хотят жить на такой Земле (часто кончая жизнь самоубийством, - МБЗ). Сегодня в мире происходит гуманитарная катастрофа небывалых размеров. Поэтому проблемы образования и гуманной педагогики вырастают сегодня до масштабов спасения жизни на планете.
tt0_115_307.6,
Существуют разные модели человека. Бирич уверена, что она не одинока в своих размышлениях (с. 14, 15, 16).
Глава 1.
Бирич в качестве эпиграфа приводит слова Достоевского:
«Тайна бытия человеческого не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить …».
Целью для системы, по Бирич, может быть только та информация, которая имеет для неё смысл. «Цель» характеризует систему со стороны, «Смысл» - изнутри (с. 17). Бирич считает свойством жизни преодоление энтропии (в нашем изложении – в создании нег-энтропии, - МБЗ). Человек не сам живёт, он есть проявление вселенской жизни. Бирич приводит цитату А.Ф. Лосева: «Не мы познаем, не мы и живём, но живёт в нас общая мировая жизнь» [Лосев А.Ф. Жизнь: Повести, рассказы, письма. – СПб, 1994]. Она говорит о необходимости иметь чёткую концепцию культурного и педагогического процесса (с. 18).
Бирич уверена, что цель всякой системе всегда задается извне. И здесь возникает парадокс: с одной стороны, системе надо совершенствоваться и расти, а с другой – сохранять свою целостность и самоидентичнось. Человеку удается разрешить этот парадокс только при условии, что он духовен. Духовные цели, по Бирич, хранятся в виде «духовных матриц».
С точки зрения К. Циолковского, П. Тейяра де Шардена, В. Вернадского и Н. Моисеева, эволюция животного мира шла в направлении создания и усложнения мозговых структур. Перелом в плавном развитии – возникновение человека сознательного. В этот момент основным становится не закон естественного отбора, а закон солидарности, кооперации. Вернадский ввёл понятие «ноосферы» (с. 19), что в переводе с латинского означает «сферу разума».
Три вида развития, эволюции имеют место на Земле –
-самой планеты Земля,
-человечества и
-каждого человека в отдельности.
tt0_115_307.7,
Каждое из них – очень сложное, а уж система их всех – невероятно сложное явление. Чтобы как-то с этой сложностью справиться, Бирич горячо пропагандирует «Антропный принцип» существования Вселенной (с. 20), согласно которому фактор, дающий жизнь человеку, лежит в основе механизма и замысла мира (американский учёный Дж. А. Уиллер).
Сущность активно-преобразующего отношения человека к миру лежит в его родовой потребности в самореализации. То есть родовая сущность человека есть его внутренняя, а не внешняя характеристика (в нашем изложении – это Кибер, - МБЗ) (с. 21). Механизм самореализации может заработать лишь как духовный, а не социальный (вопреки Выготскому, - МБЗ). Всё социальное – преходяще, кратковременно. У Бирич, практически, духовность есть способность к творчеству. Цели эволюции, как «духовная матрица», заложены в генотип человека на уровне механизма отбора наследственной и приобретаемой им информации.
Интересно, что Бирич, говоря о двух полушариях человеческого мозга, прямо говорит, что половина мозга занята эмоционально-интуитивным мышлением, другая – формально-логическим (в нашей схеме человеческого капитала – эти два вида интеллекта заложены, - МБЗ) (с. 22). Индивидуальное развитие человека резонирует с общечеловеческим (и с филогенетическим, - МБЗ) развитием (с. 22). В человеке развивается способность к интеграции различных типов информации, их синтезу на уровне со-знания (или души, по Бирич, - в религиозной модели описания мира (мы думаем, что душа – это отражение вселенскости человека, или особый вид сознания от матрицы нерукотворной природы – его экологическое чувство. Что его душа – продукт отражения нерукотворной природы, а сознание, интеллект – рукотворной, то есть культуры, - МБЗ).
По мнению Бирич, для человека непреложна тенденция к расширению сознания и одновременно к его углублению, одухотворению. От эпохи к эпохе эта тенденция проявляется всё сильнее и ярче. Стимул, источник, цель развития человека находится не в нём самом, а принадлежит более мощной системе, элементом которой он является. Человек формирует своё сознание, растит душу на всём протяжении своего земного существования, и в то же время он участвует в другом созидании, которое бесконечно превосходит перспективы его личной деятельности и вместе с тем
tt0_115_307.8,
направляет её, тесно с ней переплетаясь, - в становлении всей Жизни, всего Мироздания.
У эволюции, у Жизни Вселенской есть потребность, по Бирич, в преодолении человеком своей частичности как земного существа (помните, у Гёте в «Фаусте», - «отринь свое земное естество и приобщись духовному началу …»? – МБЗ), в пробуждении в нём космической сущности (в нашей терминологии – души, - МБЗ), чтобы он со временем обнаружил в себе духовную полноту и способность быть осознанным проводником на Земле духовных целей (энергий), приумножил бы эти способности и смог бы войти в резонанс, синергию с её ритмами (хотелось бы понять «синергия с ритмами» просто образное выражение, или это имеет более глубокий смысл? – НРС) (вспомните евангельскую притчу о таланте, зарытом в землю (!), но не приумноженном: не о нас ли с вами эта притча? - МБЗ).
В марксистской философии основным является вопрос о соотношении бытия и сознания. Но в ней этот вопрос поставлен не корректно. Сегодня это говорят и бывшие приверженцы марксизма. Бирич утверждает, что сознание есть интеграция разных типов информации о Вселенной и о себе (в нашей терминологии – суммарное отражение в психике человека нерукотворной и рукотворной природы – культуры, - МБЗ). При этом сознание не только отражает, но и формирует бытие (на это указал В.И. Ленин в «Философских тетрадях», - МБЗ) (с. 23).
Воля человека – энергийна: она тот или иной процесс запускает или не запускает в зависимости от принятого сознанием смысла. Бирич допускает существование вселенских «банков смыслов», «геометрии сознания». Она придерживается концепции о тройственной структуре мира в логике единого целого, выделяя в Бытии три уровня реальности:
-материи (вещества),
-энергии (воздействий) и
-информации («банка смыслов» или абсолютных ценностей) (в нашей схеме – ещё и реальность размножения, - МБЗ).
tt0_115_307.9,
Вписанный в Бытие, человек имеет такую же тройственную структуру (в нашей терминологии – четыре вектора развития, - МБЗ). То есть уже две тысячи лет человек рассматривается как совокупность тела, души (сознания) и духа (с. 24) (у нас - телесности-тела, социальности-сознания и души-духа (экологического чувства), - МБЗ). Три уровня реальности живут, по Бирич, в едином Бытии и описываются тремя категориями:
-целостность,
-резонирование и
-формообразование.
По мнению Бирич, феномен человека вполне вписывается в эту систему. Поиск резонанса становится насущной потребностью как эволюционного процесса, так и самого человека. Недаром в естествознании зарождается новое учение о самоорганизации сложных систем – синергетика. Эволюция подарила человеку чувство гармонии – спонтанное и вдохновенное.
Переживание гармонии выводит человека на новый качественный уровень проживания. На приведенном выше рисунке – модели «матрёшки» - видно, как, расширяясь до духовного уровня, сознание «подтягивает» за собой тело (с. 25) (с. 26).
tt0_115_307.10,
И. Шмелев назвал творческую способность человека «третьей сигнальной системой», связывая чуткость человека к гармонии (то есть к центральной ценности формы культуры - Искусство, - МБЗ) с его духовным потенциалом и философской интуицией. Высший уровень экологического чувства некоторые авторы (например, Н. Моисеев – 23) назвали «чувством космической гармонии». Французский ученый В.А. Лефевр говорит о существовании единого континуума Бытия-Сознания (14) (с. 27).
Духовный человек видит взаимосвязь будущего, настоящего и прошлого, обыватель – нет. Бирич утверждает, что причина нашего сегодняшнего поведения лежит не в прошлом, как это кажется на первый взгляд и что зафиксировано во многих религиях древности, а в будущем. Выбирая, чтобы самореализоваться, цель своего актуального развития в будущем, то есть в сфере духовности, человек тем самым детерминирует своё настоящее. Чем дальше в вечность, в идеальное (совершенное) уходит цель человека, тем он свободнее в настоящем. (Это радостное и счастливое открытие, - НРС). Если человек не таков, его «заедает среда».
Чем созидаельнее, гуманистичнее, универсальнее цели, тем труднее они реализуются. Но именно они-то и побуждают человека постоянно совершенствовать систему своих способностей, потенциал которых бесконечен. Как говорили древние, «Желай только того, что недостижимо!» (Лао-Цзы). Достижение сиюминутных целей, а по существу материальных потребностей, создаёт лишь иллюзию жизни, что не способствует развитию сущностных сил человека и вообще ничему не способствует.
Недаром во всех культурах мира всегда считалось основным грехом (или злом) нарушение человеком своего статуса как универсального (духовного) существа в пользу самоутверждения себя как существа частичного, (с. 28) эгоистичного, ограниченного биологическими (животными) или узкогрупповыми интересами.
Три фундаментальные способности человека:
-мышление,
-общение и
-деятельность.
tt0_115_307.11,
(с. 29) (Я бы добавила ещё - чувствование + (эмоции – озвучивающие моё сиюминутное состояние и чувства, в основе которых лежит матрица ценностей сознания и которые составляют мотивацию высших человеческих функций, - НРС). Игнорирование этой системы приводит к негативному проявлению сущностных сил человека, к деформации универсальных способностей, их распаду, деградации. Бирич уверена, что только положительный потенциал лежит в основе любого эволюционного процесса, а в основе развития человеческого материала – тем более. Это значит, что антропогенез как становление человеческой сущности во времени и пространстве продолжается, только он с биологической (внешней) формы развития перешел на внутренний уровень постепенного развертывания сознания человека, которое интегрирует универсальные способности в целостную систему их реализации. Но для этого человеку должен быть обеспечен доступ к «свету». Культура воздействует на развитие сущностных сил человека в онтогенезе (с. 30) (табл. 3):
tt0_115_307.12,
Именно потому, что в духовной культуре проявлены универсальные силы человека, Бирич понимает её как особый способ включения человека в эволюционные процессы на Земле (с. 31). Прав был австрийский энтомолог и антрополог К. Лоренц, когда заметил: «связующее звено между животными и подлинно человечными людьми, которое долго ищут и никак не могут найти ученые, - это мы сами!» (15). Родовой является потребность человека в самореализации (с. 32). Именно это заставляет человека постоянно совершенствовать систему своих способностей. История человечества, по мнению Бирич, есть результат творчески-познавательной деятельности людей (с. 33). Междисциплинарный подход – основной в её исследовании становления человека как в истории культуры, так и в педагогической реальности (с. 34).
К первой главе книги приложен список литературы. Самые интересные работы в нем:
-Астрономия и современная картина мира: Сб. статей. – М., 1996 Здесь статьи: Налимов В.В. Осознающая себя Вселенная; Павленко А.Н. Вселенная как целое в научной картине мира; Цицин Ф.А. Научная картина мира: Вселенная и сознание.
-Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии / И. Шевелев, М. Марутаев, И. Шмелев. – М., 1990.
-Лефевр В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии. – М., 1991.
-Лоренц К. Агрессия: Заметки энтомолога. – М., 1994.
-Марутаев М. О гармонии мира // «Вопросы философии», 1994, № 6. (с. 35).
-Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // «Вопросы философии», 1989, № 8.
-Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М., 2001.
-Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М., 1993.
-Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: Что осмыслили мы, приближаясь к 21 веку. Философское эссе. – М., 1994.
-Проблема сознания в философии и науке: Матер. 9 конференции. – М., 1996.
-Сознание и физический мир: Выпуски 1, 2. – М., 1995, 1997.
-Суворов А.В. Школа взаимной человечности. – М., 1995.
tt0_115_307.13,
-Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. – М., 1987.
-Тойч Дж.М., Тойч Ч.К. Второе рождение или искусство познать и изменить себя. – М., 1987.
-Трофимова И.Н. Универсальные эволюционные признаки как основа анализа человеческой природы // «Вопросы философии», 1995, № 3.
-Уилер Дж.А. Предисловие // In: Barrow J.D., Tipler F.J. The Anthropic Cosmological Principle. — Oxford, 1986.
-Физика в системе культуры: Сб. ст. — М., 1996.
-Философско-религиозные истоки науки: Сб. ст. — М., 1997.
-Фомин Ю.А. Познание тайны. — М., 1995.
-Флоренский П.А. Макрокосм и Микрокосм // «Богословские труды», 1983.-Сб. 24.
-Христианство и наука: Рождественские чтения. 2001. — М., 2001.
-Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. — Калуга, 1925.
-Шевелев И. Формообразование: Число. Форма. Искусство. Жизнь. — Кост¬рома, 1995.
Конец первой главы.
tt0_115_307.13.
